?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Группа московских антиглобалистов собирается передать мэру Москвы пакет предложений по "нормализации городского визуального ландшафта". Среди них - переименование англоязычных предприятий фаст-фуда в соответствии с российскими традициями. По замыслу разработчиков, "Макдоналдс" должен называться "Бигмачечная", а какой-нибудь "Бургер-Кинг" - "Королевский бутерброд".

Само по себе это выглядит скорее очень своеобразной художественной акцией, если не сказать, - бредом. И уж никак не серьезным предложением, которое может быть воплощено на улицах города.

Казалось бы, что такого - очередной всплеск активности альтернативных граждан. Но в один прекрасный день в столице уже убрали все вывески на английском языке, еще при Лужкове. И если бы тогда москвичей спросили, что им представляется  более вероятным - дальнейшее закручивание лингвистических гаек и переименование "Макдоналдса" в "Бигмачечную", или снос всех торговых палаток в городе, они бы в большинстве предположили смену вывесок.

Я живу в Москве давно. И знаю, что в этом городе никогда не нужно говорить "никогда".

А как бы вы отнеслись в переименованию "Макдоналдса" в "Бигмачечную"?
promo stabbut february 24, 2016 19:28 8
Buy for 50 tokens
Узнав, куда я собираюсь ранним воскресным утром, дети понимающе закивали головами. Признали, что это круто и выразили легкое сожаление, что не могут составить компанию. А старшая еще и оперативно откопала в сети цитату из Мандельштама: Зимуют пароходы, на припеке Зажглось каюты толстое стекло.…

Comments

lashevchenko
Feb. 17th, 2017 09:33 pm (UTC)
1. Ну и нафига такая жизнь нужна? А успешно - до поры до времени. Никто не выживает в одиночку.

2. С чего это вдруг? Вы правда считаете, что Гугл или Фольксваген Групп станут стагнировать и проигрывать более мелким конкурентам?

"в масштабе всей планеты" - этого и не требуется. Достаточно небольшого количества крупных межнациональных корпораций.

3. У конкурентво внутри страны тоже есть дешевая рабсила, но нет административного ресурса.
old_extremist
Feb. 18th, 2017 06:03 am (UTC)
1. Идиотский вопрос - нафига нужна успешная жизнь в собственное удовольствие.
И - не надо путать эгоизм с робинзонадой.

2. Вполне могут. Примеров, когда старые гиганты оказывались не в состоянии приспособиться к новым рынкам - масса. Да что говорить - вон, совсем еще недавно тот же гигант Microsoft практически проспал рынок мобильных устройств - и до сих пор толком не смог на него вернуться.

3. Нет административно-таможенных барьеров - "админресурса" не будет ни у кого. А конкурентоспособные производства - никуда не денутся.
lashevchenko
Feb. 18th, 2017 09:51 pm (UTC)
1. Какое же это удовольствие - когда один, как перст, ни близких, ни друзей...

2. Но при этом Майкрософт по-прежнему остается гигантом и едва ли не монополистом на других рынках. Описанная Вами ситуация означает всего лишь появление другого гиганта, а не развитие мелкого и среднего бизнеса.

3. Почему это - не будет? Общественное устройство очень разное в разных странах... При диктатурах админресурс неизбежен.
old_extremist
Feb. 19th, 2017 06:09 am (UTC)
1. Самое настоящее. Без тупого стадного чувства.

2. Остается. И что? А, к примеру, General Motors - еще недавно гигант - по сути сдулись.

3. Мы же обсуждаем вариант "нет границ". А то, что всякие твари рвутся поуправлять под предлогом "защиты отечественных производителей" - ну так любых "вождей" и нужно сразу отстреливать.
lashevchenko
Feb. 19th, 2017 02:51 pm (UTC)
1. Т.е. любовь к своим близким, к женщине, дружба - для Вас примерно то же самое, что стадное чувство? Сочувствую, но если Вы еще достаточно молоды, то не все потеряно - надеюсь, Вам все-таки доведется испытать эти чувства.

2. То, что гиганты остаются гигантами. И всегда имеют преимущества перед мелким бизнесом. Если их никак не ограничивать - они просто сожрут всех остальных.

3. Поймите - далеко не каждый вопрос можно решить отстрелом инакомыслящих. При варианте "нет границ" любую более-менее благополучную страну наводнят орды террористов и просто криминальных элементов из Африки и Ближнего Востока - и тогда люди сами потребуют вождя, который будет в состоянии их защитить.
old_extremist
Feb. 19th, 2017 09:29 pm (UTC)
1. Близкий для эгоиста лишь он сам. Неужто непонятно?

2. Был такой гигант Пан-Америкен. Где он? :)

3. Не инакомыслящих, а тех, кто рвется управлять. Дабы люди учились САМИ решать свои проблемы. Опыт ведь был, причем успешнейший - "виджиланты".

lashevchenko
Feb. 20th, 2017 05:12 pm (UTC)
1. Понятно, что ж тут не понять... Но эгоисты не в состоянии построить ничего - ни семью, ни успешну фирму, ни общество. Проверено и доказано.

2. Всего лишь один пример. Да, разумеется, и гигант может исчезнуть, а взамен появиться новый - но что это меняет? Все равно тенденция к укрупнению бизнеса, мелкий и средний бизнес будет уничтожаться.

3. Эти бандиты - "успешный опыт"???
old_extremist
Feb. 21st, 2017 09:24 am (UTC)
1. Зачем строить что-то, отличное от собственной комфортной и интересной жизни? Да и фирмы как раз у эгоистов получаются неплохо.

2. Таких примеров, на самом деле, масса. И, в 125й раз повторяю - там, где не воздвигаются административные барьеры для мелкого бизнеса, он никуда не девается.

3. Виджиланты - не "бандиты", а граждане, самостоятельно проблему бандитизма решившие.
lashevchenko
Feb. 21st, 2017 05:21 pm (UTC)
1. Затем, что даже комфорта не получится, если один, как перст.
У эгоистов - не получаются, по одной простой причине: эгоист не способен учитывать интересы других, а значит, не способен к сотрудничеству. А в одиночку успешную фирму не создать.

2. Очень мало. И отдельные примеры никак не меняют общей тенденции.

3. А не все равно - те бандиты или эти?
old_extremist
Feb. 22nd, 2017 06:25 am (UTC)
1. Да ну? С чего бы "не получится", если у эгоиста просто НЕТ потребности в стадном одобрении?
Ну а "не способен учитывать" - опять же, ерунда. Для эгоиста люди - ресурс. А ресурс дает профит лишь тогда, когда используется правильно. Соответственно, просчет реакций людей, с которыми доводится иметь дело - производится всегда.

2. Общая тенденция не поменяется, пока не уберутся барьеры.

3. Нет, не все равно. Одни грабят, другие вешают грабителей.
lashevchenko
Feb. 24th, 2017 08:13 am (UTC)
1. С того, что друзья, близкие люди - это не только "стадное одобрение". Это еще - любовь и дружба, которые представляют ценность сами по себе. Понимаете, они сами по себе приносят ощущение счастья, независимо от каких-то реальных дивидендов.

А относящийся к людям только и исключительно как к "ресурсу" в принципе не способен правильно просчитывать их реакции на уровне хотя бы чуть-чуть более сложном, чем уровень простого потребления. Весьма распространенная ситуация - квалифицированные специалисты бегут с, казалось бы, хорошего места, а руководство искренне не понимает - я им такие зарплаты плачу, бесплатный кофе-автомат в офисе поставил, какого рожна еще надо?

2. Какие именно барьеры? Границы?

3. Или тех, кого таковыми считают.
Поймите, сложная судебная система, с состязательностью сторон была изобретена не от нехрен делать, а чтобы выявить виновного и чтобы не пострадал невиновный. И то бывают ошибки. А каким образом такие вот партизаны смогут установить реальную степень вины? При таких условиях прав будет не тот, кто прав по существу, а кто принадлежит к более сильной банде, вот и все.
old_extremist
Feb. 24th, 2017 08:40 am (UTC)
1. Не представляют - для самодостаточного человека, разумеется, а не для ничтожества.

2. Любые.

3. Сложная система работает хорошо лишь там и тогда, где и так более-менее спокойно.
Насчет "принадлежит к более сильной банде" - так, опять же, вся суть в том, что виджиланты - не "банда", а само население.
lashevchenko
Feb. 24th, 2017 09:45 am (UTC)
1. Хорошо, не буду пытаться объяснить слепому цвет заката.

2. Ну, в Европе уже попробовали. Мы видим, что из этого вышло.

3. Т.е. Вы предлагаете сначала организовать эту неспокойную ситуацию, а потом применить простые и опасные решения? Генимально!

Население, объединенное в банды - для борьбы с другими бандами. Ваша система приведет только к тому, что все население будет вынуждено объединяться в такие банды. И защищать будет не того, кто объективно прав, а того, кто свой.
old_extremist
Feb. 24th, 2017 01:45 pm (UTC)
1. Скорее, не стоит пытаться объяснять трезвому "мультики" ЛСДшника.

2. Что пробовали? Бюрократизация в Европе огого.

3. Я предлагаю убрать пастуха. Дабы люди перестали таки быть покорными баранами и учились САМИ решать свои проблемы.
lashevchenko
Feb. 25th, 2017 08:05 am (UTC)
1. Вы читали классический рассказ Уэллса "Страна слепых"? Напоминаю - там ученые страны слепых тщательно изучили старые легенды о зрении и пришли к выводу, что это - чистая сказка, не имеющая рационального зерна.

2. Пробовали открыть границы, как Вы предлагаете. Вышла катастрофа.

3. Идея убрать пастуха - хороша, но методы исполнения Вы предлагаете совершенно не годные. Потому что таким образом Вы не только не уберете пастуха, но увеличите их число - таковыми станут все вожаки банд.
(no subject) - old_extremist - Feb. 25th, 2017 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lashevchenko - Feb. 25th, 2017 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_extremist - Feb. 25th, 2017 04:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lashevchenko - Feb. 26th, 2017 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_extremist - Feb. 26th, 2017 02:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lashevchenko - Feb. 26th, 2017 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_extremist - Feb. 27th, 2017 05:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - lashevchenko - Mar. 4th, 2017 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - old_extremist - Mar. 4th, 2017 09:07 am (UTC) - Expand